Una joya de los '90

Cuando Joan Osborne grabó este tema, posiblemente no pensó que fuese a tener el éxito que le trajo. Una poesía inédita sobre la posibilidad de que Dios fuese uno de nosotros. Simplemente una persona más, pero que a la hora de tomar el colectivo para volver a su casa, va hacia el cielo. Obviamente, ésto le supuso más de una polémica con los grupos cristianos ortodoxos. No tengo mucho más que agregar. El tema habla por sí mismo.
Disfrutenlo uds. mismos.

One Of Us (Joan Osborne)

If God had a name, what would it be
And would you call it to his face
If you were faced with him in all his glory
What would you ask if you had just one question

And yeah yeah God is great yeah yeah God is good
yeah yeah yeah yeah yeah

What if God was one of us
Just a slob like one of us
Just a stranger on the bus
Trying to make his way home

If God had a face what would it look like
And would you want to see
If seeing meant that you would have to believe
In things like heaven and in jesus and the saints and all the prophets

And yeah yeah god is great yeah yeah god is good
yeah yeah yeah yeah yeah

What if God was one of us
Just a slob like one of us
Just a stranger on the bus
Trying to make his way home
He's trying to make his way home
Back up to heaven all alone
Nobody calling on the phone
Except for the pope maybe in rome

And yeah yeah God is great yeah yeah God is good
yeah yeah yeah yeah yeah

What if god was one of us
Just a slob like one of us
Just a stranger on the bus
Trying to make his way home
Just trying to make his way home
Like a holy rolling stone
Back up to heaven all alone
Just trying to make his way home
Nobody calling on the phone
Except for the pope maybe in rome

Amigos

Hay pocas cosas que asusten más al ser humano que la soledad. Todo el tiempo está buscando la manera de pertenecer a alguien. Ya sea algún lugar, grupo, persona, raza o equipo de fútbol. La pertenencia (que no es la mismo que la propiedad) se ancla en lo más profundo de las relaciones humanas articulándolas con las sensaciones. Sentir que somos parte de la vida de alguien: Así se configura nuestra propia vida.
Coloquémonos en la cultura occidental para hablar de este tema. La complicada y codiciosa vida de occidente se caracteriza por la dependencia (hasta económica) de las relaciones (carnales en todo sentido). El hombre busca a su media naranja todo el tiempo. Se enamora y se supone que con esa persona va a pasar, por lo menos, un período largo de su vida. Y si se asienta (settle down es la palabra precisa) con una pareja, tendrá hijos, los mandará al colegio, se jubilará y será feliz. Esa es la definición de la felicidad según los manuales del American Way Of Life.
Sin embargo es interesante hacer aquí una referencia al psicoanálisis freudiano. El ser humano es incompleto por definición. No puede humanizarse si no entra al mundo simbólico (del lenguaje). Para ello pierde toda conexión con su integridad, con su placer constante. Por eso el bebé llora cuando quiere comer, llora cuando quiere cagar y llora cuando quiere dormir; sus necesidad biológicas pierden su satisfacción. Cuando "crecemos" esas necesidades se van complejizando y lloramos por algo tan abstracto como el "no ser amados", no ser correspondidos. Según una canción de Nat King Cole, en este mundo "lo más grandioso que podemos aprender, es a amar y ser amados correspondidamente" (de nuevo, más preciso en su idioma original "to love and be loved in return"). Entonces, salimos en la búsqueda del amor de una pareja, que créanme, llega cuando menos la buscamos... ¿por qué? Porque no es esa la verdadera fuente del amor. El amor es otra cosa; ni estar enamorado, ni tener hijos, ni estar en pareja ¿Cuántos gays están en pareja con un sexo opuesto? ¿Cuántos hombres y mujeres traen niños a este vapuleado y enfermo planeta Tierra? Claro, porque el amor es otra cosa. Y la relación más humana y amorosa que funda todo tipo de extensión del amor originario es la amistad. Los amigos son la fuente de toda confianza, no incondicionalidad (eso en el mundo de las relaciones humanas a elección -excepto los lazos de sangre- no existe). Cuando uno se enamora de alguien, lentamente va creando una relación de amistad, no de amigos pero sí de amistad. De confianza, de compatibilidad en los puntos más incompatibles. Uno hasta puede enamorarse de un amigo en el sentido de "estar embelezado" por su forma de ser. Por su compañía. No por eso quiere casarse o tener hijos con éste.
Los amigos nos mantienen en la tierra. Tres de mis series favoritas de todos los tiempos marcan esto constantemente. Las tres tienen a Nueva York como locación principal ¿Será porque es una ciudad tan cosmopolita que hasta genera los vínculos más extraños en un contexto tan capitalista de enfriamiento de los lazos afectivos? Estas series son: Friends, Felicity y Sex & The City. Esta última en unos de sus capítulos introduce un concepto que es clave en todo el desarrollo de la historia: red de contención. Los seres humanos somos seres impulsivos. Racionales, sí, pero no por eso no impulsivos. Una palabra más feliz es: relacionales. A veces hacemos las cosas más arriesgadas por el hecho de tener lo que queremos y no lo que necesitamos. No está mal arriesgarse. Lo peor que se puede hacer es decirle a alguien qué a hacer o no (con excepciones, como todo) ¿Cuál es la clave de salir de esta situación más fuertes, aunque no por eso, ilesos? La red de contención. Estas tres series que nombré marcan, en su género y estilo, este eje como el dispositivo inicial de sus historias. Los amigos, la amistad, y de ahí que sea lo que se quiera. En fin, son la línea temporal de la vida. De las fantasías con las que encuadramos nuestra visión de nuestros trayectos. Algunas vez, la protagonista de Sex &..., Carrie Bradshaw, decía algo así como (no recuerdo textualmente): A la vida la llenamos de fantasías, y uno siempre quiere cumplirlas. Para eso no hay mejor que tener verdaderas amistades para soportar la realidad.

A todos los que se sientan identificados con esto: Feliz día del amigo, hoy para siempre.

Sin vencedores ni vencidos.

Va a haber dos partes en este post. Una más objetiva, si quieren. Otra va a tratar de practicar una especie de terapia en mi cabecita.

Ayer, el vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, se opuso a una medida del Gobierno, en el acto democrático de la votación en el Senado sobre el proyecto de las retenciones del poder ejecutivo. Desglosemos ésto: El vicepresidente es radical. Es cierto, forma parte de un Gobierno. Pero si no era puro chamuyo, el gobierno llamaba a la concertación y a la pluralidad cuando incluía a Cobos en la fórmula presidencial junto a Cristina Fernández de Kirchner. Entonces, de alguna manera, cuando sale una voz distinta a la de la mayoría de los integrantes del gobierno, no habría que tomar revancha. Sí sorprenderse porque no estamos acostumbrados a eso. Pero no se trata de un traidor ni mucho menos. Si no de un hombre coherente a su formación política que es justamente la que siempre se opuso a la peronista de manera legítima y partidaria.
Otro punto a pensar es la alimentación a la democracia que significa este acto. Todo este conflicto (como muchos senadores oficialistas dijeron en el recinto durante la extensísisima jornada de ayer) no es algo a lo que debamos temerle, sino de lo que debemos aprender. Si seguimos las teorías políticas se supone que el voto representativo de ayer habla por el pueblo. En lugar del pueblo. No es el pueblo. Pero cuando defendemos la democracia a la que acatamos todos cada vez que vamos a las urnas, estamos, también, teniendo en cuenta aquella condición sine qua non de las democracias republicanas. En principio, la decisión de ayer fue la mejor decisión para el pueblo. Como lo hubiese sido su contrario. Es increíble como cambian los hechos desde las distintas perspectivas, no? Lo que es bueno para uno, es terrible para otro. Eso pasa especialmente en las sociedades que se rigen por la ley del más fuerte.
El tercer punto a destacar es la sensación de exitismo que deja este hecho. Los adherentes a la postura de las cuatro agrupaciones que representaban a cierto sector del campo (llamemos a las cosas por su nombre) festejaban como si fuese la final del mundo. Como si el “No” de Cobos hubiese sido el penal que atajó Goycochea en Mundial ’90 dejando afuera a los italianos en su propio país. Los adherentes a la postura oficialista, por su parte, reaccionaron violentamente ante el Congreso. Nada grave, de todas maneras, pero es un reflejo de como se vive la política en este país. Como una pasión más.

Ahora, permítanme hacer un análisis más profundo, no subjetivo, porque no voy a hablar desde lo que a mí me gustaría, sino de lo que como estudiosa de la comunicación y de los hechos sociales contemplo.
Julio Cobos no es un traidor. El proyecto de retenciones tendría que haber sido llevado a la mesa parlamentaria muchísimo tiempo antes. A su debido momento déjenme decir. Hubo un enorme acto de soberbia en eso. No me gusta usar esa palabra porque la usan los gorilas, pero es verdad. De todas maneras, deseo con todo mi alma, que el acto de Cobos haya sido una acción en pos de la democracia y no en pos de acumular capital político. Porque cuando veo a los ruralistas gritando: “Cobos, Cobos” cuando vapulearon a este Gobierno durante 4 meses, no sé qué pensar. No porque esté arreglado con ellos, sino, peor aún, porque compartan convicciones. Y los sectores agrarios también han compartido convicciones con las clases medias gorilas, las clases altas oligarcas y los genocidas de este país. Tampoco creo que sea cuestión de tildarlos de golpistas. No, no es mi parecer. Sin embargo, no neguemos la historia. Un pueblo sin memoria es un pueblo sin historia. Y un pueblo sin historia nunca puede crecer.
En cuanto a la segunda observación que hice fue en relación a la defensa de la democracia en el Congreso. Lo que vivimos los últimos 4 meses nos hizo recordar lo que habíamos olvidado en los últimos 35 años: que existe un Congreso, que está justamente, para debatir, consensuar, renovar, perfeccionar las políticas públicas con las que el Estado quiere encauzar a la sociedad. Defiendo a la Presidenta porque dijo lo que hizo: “A la democracia se la defiende con más democracia”. Y sé que este Gobierno va a respaldar la decisión legislativa de revocar ese proyecto. Pero espero que sigan proponiendo más proyectos para el pueblo. Tengo que decir que la mujer del Ex Presidente, Eduardo Duhalde, Chiche Duhalde, dijo algo que sacado de contexto me gustó (no en el contexto que ella lo dijo): “El Gobierno debe respaldarse en actos administrativos”. A este Gobierno le faltan muchos actos administrativos. Hay tantas cosas para hacer. Pero no es fácil. Lo que le toca a hacer a este Gobierno, no se hizo en años. Me animo a decir desde la Conformación del estado nacional allá por 1880. Porque puso en agenda cosas que estaban relegadas, es más, enterradas por otros Gobiernos tanto de facto como democráticos.
En cuanto al último punto que destaqué, quiero dejar en claro que yo repudio a quienes apoyaron toda política neoliberal, dictatorial y no se redimieron ante el pueblo. Porque la política juega mucho con el armado de tácticas y estrategias y tal vez muchos personajes que uno defiende ahora, en su momento tuvieron que jugar dentro de un terreno escabroso, pero si luego supieron revindicarse –revindicarse de verdad- demuestran como el pueblo aprende (porque los representantes también son pueblo). Y en esto tengo que corregir a Néstor Kirchner en su frase del último acto oficial: “El pueblo nunca se equivoca”. Néstor, el pueblo se equivoca mucho. La hegemonía se construye a partir del consenso y si no hubo hechos contrahegemónicos que evitaran la instauración de las distintas dictaduras, de las políticas neoliberales y de los imaginarios gorilísticos es porque el pueblo se equivocó. Lo que no quiere decir que no aprenda como lo hizo en 2001. Sin embargo vuelve a equivocarse, porque siguen creyendo que los piqueteros son negros de mierda, que los piquetes del campo son hechos por gente de bien, que Mauricio Macri va a mejorar la gestión gubernamental y la política porque maneja la sociedad como si fuera una Sociedad Anónima, que la inseguridad es salir a la calle con miedo y tantas otras cosas que hablan de la mala educación. Esa educación que nos dejó nuestra historia de desigualdad. Como dijo ayer ese gran Ministro de educación que tuvimos y que hoy es senador, Daniel Filmus: “Latino América no es el continente más pobre. Es el continente con mayores tazas de desigualdad”. Lo importante es dejar de concentrar la riqueza y estoy segura de que aprobar una ley como la de las retenciones (no sé si ese mismo proyecto pero sí de ese calibre) son la vía correcta.

Wall-E

Ya he hablado de la involución humana en este espacio. Esta vez voy a hacerlo con otro tono. Con el tono que me sugirió una de las películas más magníficas que he visto en los últimos 5 años: WALL-E.
Hay muchos fatores que hacen de este largometraje animado de PIXAR la joya que es: una joya entre la basura. Entre tantas basuras que pasan en los medios y entre la basura que el protagonista debe recolectar. El corto que se exhibe antes del comienzo del film también es una exhimia muestra de las obras de PIXAR.
Evitaré contar la historia porque si empiezo con esa lógica la cuento entera. Sin embargo sí quiero destacar lo que hace que esta película sea, de la mano de Buscando a Nemo y Toy Story, la que encabeza la lista en cuanto a los valores puestos en juego a nivel guión e imágenes.
Primero que nada: WALL-E. Una mezcla entre Cortocircuito y E.T: Los ojos de WALL-E son dueños de una ternura que compiten sólo con los ojos del extraterrestre. Es muy interesante ver como a pesar de ser un Robot, WALL-E se encuentra totalmente humanizado (a pesar de no hablar). De hecho, es lo más "humano" de la película. No así su compañera, EVE, que viene a la Tierra desde la plataforma que se encuentra en el espacio albergando a la gente que sobrevive en ella hace 700 años, dado a que la Tierra ya no puede conservar vida. De todas maneras, con el correr de la película, EVE también se teñirá de comportamientos humanos. Las costumbres del robot portagonista y hasta su relación con su mascota, la cucaracha, son dignas de cualquier persona. Sobretodo cuando se levanta a la mañana y no da pie con bola (cualquier semejanza con la autora de esta nota es pura casualidad).
Otra observación es el contexto que rodea a WALL-E. Está solo en alguna gran ciudad como podría ser Nueva York, en donde se acumulan rascacielos de cemento y de basura. Él se encarga de juntar la basura, todo el tiempo. Como cumpliendo con un horario, como cumpliendo con alguien. Cuando "accidentalmente" llega a la plataforma que se encuentra en el espacio, vuelve a tener contacto con los humanos y con muchísimso más robots. Pero estos humanos son muy distintos a los que él ve bailar en sus VHS. Son obesos ya que, por el abuso de las tecnología y del consumo, los sobrevivientes de la Tierra, se dedican a "andar" por los pasillos de la nave sobre sillas aéreas que los mantiene conectados vistualmente con gente a través de un a pantallita que se les pone delante de los ojos. Como una especie de placebo, para que no pasen por el trauma de dejar su vida normal. Desde ya que nosotros vemos a esa sociedad 700 años después de haber llegado al espacio. Todos los que hayan leido "Un mundo feliz" de Aldous Huxley van a conectar inmediatamente la situación con las descriptas en aquella obra.
Pero en el caso de esa sociedad ahogada por el consumo y el confort hasta el nivel de la alienación, en cuanto aparece WALL-E y se da la posibilidad de volver a la Tierra (aunque no sepan bien qué es lo que pasó, por lo que todos están allí y no se lo pregunten) se arriesgan. Tal vez ahí haya un defecto en la película. Sin ningún conflicto todos vuelven a la Tierra, dejando todo ese confort. Pero no es un defecto. Es un llamado a la utopía. El Coronel encargado de la plataforma espacial comienza a averiguar lo que se supone que hay en la Tierra y queda maravillado, en cuanto ve lo que quedó de ella no puede más que sentir la necesidad de hacer algo al respecto. Y así es como esa necesidad lo invade y sale de su silla, sin casi fuerza en sus músculos. Pero no le importa. Algo lo guía a volver a la tierra. Y WALL-E es la llave para que esa esperanza se abra una vez más.

El año de las ideas

Bueno, luego de un año y 60 nentradas publicadas, este blog cumple un año. Todas las ideas agradecemos y esperamos seguir surgiendo con la misma sencillez, creatividad y humildad con lo que lo vinimos haciendo hasta el día de hoy.
Dejamos este regalo que vale la pena apreciar: Something Sally y Joss Stone con Tip Of My Tongue. La segunda, es una gran cantante pero nunca me termina de cerrar por su pose. Justamente, este video lo que hace, es sacarla de la afectación y mostrarla muy caseramente. Por primera vez le creo. Y su compañera hace lo suyo también.
Enjoy!

Melancolía de Videotape

Este es el año de la melancolía. No sé si por la necesidad de cerrar ciertos temas o por la de abrir otros caminos. Son caras de una misma moneda. Pero según fuentes muy confiables (yo) muchos estamos sintiendo melancolía y necesidad de volver un poco a rever cosas que hemos vivido, desde el presente o, por qué no, volviendo al pasado.
A su vez, este año, también es parte de los últimos años, que han sido catalogados de innovadores por los avances tecnológicos, principalemente en materia audiovisual; a partir no sólo de la digitalización de los soportes sino de la información y datos que estos contienen. Sin embargo existen perlitas aún. Yo sigo con mi televisor Noblex de 20" de mi abuela del año 1985 y utilizo una VHS Panasonic que heredé de un ex novio para ver videos. En un principio grababa también, pero luego de una descompostura sólo pudieron salvarle la función de reproducción. Una pena, pero lo atesoro igual.
Con toda esta melancolía, este fin de semana, me dispuse a mirar mi video de los MTV Unplugged (uno de los tantísimos, tengo una bonita videoteca) como producto de los recuerdos que me trajo ver el último Unplugged grabado por Julieta Venegas ¿Por qué sucedió esto con el de la mexicana y no con otros últimos como el de Alejandro Sanz o Ricky Martin? Primero y principal porque no me gusta Ricky Martin y Julieta es parte de mis latinas preferidas desde hace ya doce años (muchos se creen que apareció con su disco "Sí" de 2005, pero no. De hecho Julieta Venegas comenzó haciendo música bastante más experimental y alternativa que lo que hace ahora. Y por eso ahora la llamaron para grabar su MTV Unplugged). Segundo, porque tanto el Unplugged de Alejandro Sanz como el de Maná o el de Diego Torres más que "Unpluggeds" (las comillas tienen una razón) son recitales en vivo con la única condición de ser lo más acústicos posible.
Entonces, explico las comillas: MTV Unplugged surge en los comienzo de los ´90 (puede ser que haya alguno del '89, pero no anterior). Esta serie de conciertos tenían el fundamento de ser acústicos a nivel técnico pero, además, contemplaba un concepto. El Unplugged aportaría a desglozar las canciones, desmenuzarlas, llevarlas a su estado más puro y reversionarlas justamente para simplificarlas en su máximo exponente. Sumado a eso, suponía una "cercanía" al artista en la que se lo ve despojado de parafernarias al punto de estar sentado en una silla con el micrófono y tal vez una guitarra o un piano. Algunos shows con bandas un poco más grandes como el conocidísimo y super vendido acústico de Rod Stewart junto a Ronnie Wood pero que aún así seguían mantenido el concepto de "primitivizar" las canciones. Otros ejemplos con las bandas de base como el maravilloso y también multi re platino Eric Clapton Unplugged con la desvastadora versión de Tears In Heaven a sólo dos años del accidente mortal de su niñito. Y por otro lado, los despojados totalmente de todo tipo de agregado al artista protagónico como el de Tori Amos en el que era sólo ella su piano, o su claricordio o su luriloquio. Volviendo a mis VHS, ahí me reencontré con los Unpluggeds de esa época. Anni Lennox, Sheryl Crow, Hole (Courtney Love a los pocos meses del suicidio de Kurt y la muerte por sobredosis de la bajista de su banda), REM, Aerosmith, The Cranberries. No todos estaban en mis VHS pero sí me hicieron recordar a muchos de los que pasaron por este programa como Lenny Kravitz, Alice In Chains, Pearl Jam, Fiona Apple, Stone Temple Pilots. Qué bronca me dio cuando estaba viendo el de Hole y la reproducción se vio interrupida por un el Unplugged de The Cranberries. Se ve que no me di cuenta y le grabé encima. De Annie Lennox tengo sólo la versión bellísima de Why. Tampoco sé si le grabé encima. Ja Ja Ja! risa irónica. Me quiero matar. No me olvido del de Björk. Si algo le debo a MTV fue darme a conocer en edad tan temprana a la islandesa, de quien me enamoré con sólo verla ternada (ni siquiera tocar en vivo) en los primeros MTV Video Music Awards transmitidos aquí, allá por el '94. El caso de Mariah Carey lleva al Rithym and Blues a su máximo exponente, allá por 1992, cuando Mariah no era una enferma del divismo y le importaba más impostar bien la voz, que la postura de su culo.
¿Cuál es la cuestión que diferencia radicalmente a estos Unpluggeds a los que luego se harían tan masivos como los latinos? Estos Unpluggeds no apuntaban especialmente a la difusión masiva de estos artistas que ya habían sido consagrados en los Estados Unidos o en el mundo con sus discos de estudio. El Unplugged apuntaba a humanizarlos y naturalizarlos a la vez. Los Unpluggeds latinos a partir del de Maná en el año 1999 apuntaron a abrir a la banda latina en cuestión al mercado anglosajón. Por lo que lo principal de esta serie de conciertos, que era lo conceptual, fue despojado. Ahora las canciones eran reversionadas pero para hacerlas atractivas. Ésto, en muchos casos es redimensionarlas, pero no disminuirles el valor agregado como supo ser la principal premisa del concierto acústico de MTV. Lo mismo pasó con el excelente concierto acústico de Alejandro Sanz o el del argentino Diego Torres. Demasiados arreglos, demasiada banda. Demasiado. Hubo conciertos latinos que no cayeron en esto como el de Charly y el de Illya Kuryaki, Café Tacuba o Maldita Vecindad pero de nuevo, ellos ya estaban consagrados en el mercado latino, y no fue la idea de apertura al mercado anglosajón lo que los llevó a los estudios de MTV. Lo mismo pasó con los "Unpluggeds eléctricos" de Los Fabulosos Cadillacs o Soda Stereo.
Dentro de esa camada de Unpluggeds Latinos debo hacerle una observación positiva a mi tan criticada Shakira. Dentro de todo, por más de que reversionó e hiper arregló sus temas, Shakira mantuvo el concepto de bajar la parafernaria, el número de músicos y la actitud del artista. Y el de Julieta Venegas, a pesar de los muchos arreglos en los temas, sí intenta meterse en lo primogénito de los temas como en la versión de piano y voz de "Esta Vez" que junto a la de "El Presente" me emocionan hasta la médula. Aunque también algo que marcarle a Venegas es el hecho de hacer el concierto tan largos. Otra cuestión del Unplugged que lo diferenciaba del formato de show en vivo, era que no duraba mucho más de una hora. Eso le daba unicidad.
Entonces, de nuevo, volvemos al VHS. Ahora todo se consigue rápido. Entramos a Internet y nos bajamos lo que venga. Pero estos Unpluggeds no se encuentran fácilmente. Siguen siendo casos únicos de reproducción del formato televisivo. Algunos sí se consiguen, pero no es común, Siguen siendo figuritas difíciles. Y eso pasaba antes. Es tan melancólico el Unplugged. Tanta melancolía detrás de esos VHS. La calidad de programas del MTV Latino de principios de los noventa con opciones de interacción con el público vía carta, de videos nuevos, videos viejos, videos de música alternativa, presentaciones en vivo cortas, especiales, distintas. Los insitucionales del canal totalmente surrealistas y minimalistas... Ya sé que todo evoluciona. Ya hablé de lo que opino sobre ello en mi post sobre la Involución Humana. Pero déjenme quedarme un ratito en mis VHS, que ahí era muy feliz.

La crisis sobre sí misma

Lo mejor de las crisis o de los conflictos es verlos desde afuera. Discriminar las modificaciones y el cambio de sus condiciones de existencia. Ver cómo es que la crisis se construye sobre sí misma. Se destruye, se reconstruye y resignifica dentro del esquema de las significaciones sociales. Prestar especial atención a los significantes o señales que se van fosificando y las que amalgaman distintas cuestiones en redes de sentido. Hasta se hace estéticamente interesante ver las masas acumularse de un lado o del otro del conflicto. Unos tumultosos, desorganizados, desprolijos, listos para actuar desde lo intuitivo de la política, la parte pasional que hace que en este país se la relacione tanto con el fútbol. Otros que se ponen a "cortar" una calle sólo cuando el semáforo está en rojo para los autos, se autoproclaman no agresivos aunque lleven carteles haciendo referencia a los más sangriento y cruel de nuestra historia y se creen que el derecho de protestar (sagrado) significa que tiene que ser la única verdad que vale. Cuando durante tantos años los que protestaron fueron los marginados, y no exactamente por ser minoría.
Los últimos cien días no fueron los llamados días de conflicto entre el Gobierno del Frente Para la Victoria y las cuatro principales agrupaciones del campo ¿Qué significaría eso? Por lo menos en mi caso, cuando lo pintan así, me imagino reuniones con desacuerdo, proyectos de una lado que dicen algo y proyectos del otro que dicen otra cosa. Discenso, oposición. Pero después me acuerdo de que no es entre partidos políticos, sino entre niveles de la socidad. Sectores. El sector agroproductor y las políticas del Estado. Y entonces, ahí se me viene una vorágine de situaciones que me hacen ver, como comencé diciendo en este artículo, la crisis desde afuera, de nuevo, como dice Eliseo Verón, como si eso fuese posible.
El tema empezó con unas retenciones. No nos olvidemos de eso. Todo empezó lisa y llanamente, por unos pesos. Está perfecto que el sector afectado haya querido defender su parte de la torta, eso es el derecho a protestar. Sin embargo, como dijo hoy la Presidenta en el acto de Plaza de Mayo, al pasar los días entre el protagonismo que tomó el discurso de esas cuatro agrupaciones y de la "gente" que los apoya se hizo más que evidente que había un desacuerdo con el Gobierno que llegó a la cima del poder de la República en elecciones constitucionales. No se apoyaba a este Gobierno por otras cuestiones. No sólo por los pesos menos, unos muchísimos pesos menos pero que en definitiva no perjudican a ese sector tanto como puede ayudar a los que pueden comenzar a sumar beneficios. La obra pública será el objetivo de esta redistribución, el Estado por definición, retribuye. Si los políticos se roban o no la guita, es otro tema. Discutámoslo o llevémoslos a la justicia, pero realmente ese no era el tema. No se puede basar en algo tan prejucioso como decir que esa guita se la iban a gastar en fiestas dentro de la Rosada, como he escuchado; o en más actos clientelistas. Como si los pesos que se gastan para estos actos superasen los que se roban las Telefónicas en este país hace ya casi veinte años. Si queremos cuestionar eso, pongámonos los huevos, investiguemos y llevémoslo a la justicia. Y si no creemos en ella, entonces, Ezeiza está abierto para todos.
Lo que aportó este conflicto fue enorme. Primero puso en evidencia la manera de construcción de representaciones de los medios en relación a los imaginarios sociales y la implicancia de las creencias en las prácticas sociales cotidianas o no tanto como el simple hecho de "cacerolear". No es lo mismo un noticiero que muestra el cacerolazo de Callao y Santa Fe, que un programa de televisión que sienta en una mesa a distintas personalidades de la política, de la cultura y de las universidades para que nos aclare bien qué es lo que está en juego acá. La "gente" es lo suficientemente soberbia, cerrada y a veces ignorantes como para no querer abrir la cabeza y entender que el 90% de lo que "piensan" fue "pensado" para ellos, no por ellos. Es difícil, lo sé. Pero una vez que se concientiza esa situación uno realmente puede comprometerse con lo que piensa o no. Llámenlo psicoanálisis express o clase de sociología Althusseriana. A mí me cambió la vida.
Además de ello, aportó la posibilidad de que por más de que sea totalmente repudiable, la "gente" también de una buena vez, salió a pedir democracia. Que se debatan las retenciones en el Congreso, salió a decir "lo que piensa" y así poner en evidencia el tipo de sociedad en la que vivimos. No hay persona que hoy no sepa qué es lo que pasa políticamente. Hace 10 años atrás eso no pasaba. Lo más interesante, en relación a esto, es como la crisis entre las agrupaciones del agro y las políticas de Estado nos demostró lo flexible y poco comprometido que es el progresismo. El progresismo es el significante vacío por excelencia. Allí todo vale. Pedir por democracia, por orden, por paz, por lo justo, lo igualitario... Todas esas palabras que las pudo haber dicho desde Rafael Videla hasta Mahatma Ghandi, pasando por Elisa Carrió, Mauricio Macri y Alfredo De Angeli.
Ahora, nuestra Presidenta, mandó el proyecto de la Ley que contempla las retenciones al Parlamento, aunque ya ha pasado por el Congreso y nunca se hizo mención de ello. Lo bueno sería que ese proyecto de Ley se pudiera reformular hasta que sea democráticamente aceptado para que esto no vuelva a suceder. Porque en una democracia tan débil como las que tiene América Latina, siempre que pasa algo de esto, uno no puede dejar de invocar al pasado. Es inhumano no hacerlo, sería no procesar las vivencias. Ya sea compararlo con diciembre de 2001, la Dictadura de 1976 o las víctimas de Cromagnón. No lo invocamos por el hecho, sino porque todos esos hechos sacan a la luz muchísimos errores en el nivel de la dirigencia política, de la sociedad, de la educación, de la historia que nos tocó vivir. De todo esto, yo me quedo con una hermosa frase de CFK que creo que hace que Democracia deje de ser la "chica fácil" que pasa de boca en boca: "La democracia se defiende con más democracia". Hay tanto que decir de esa frase que la dejo ahí, para que todos pensemos cómo construir la democracia. Porque no me canso de decir que democracia (y esto también lo aportó esta crisis) no es acordarse de votar una vez cada dos años. Democracia es un valor, valor de aprendizaje, de salud, de memoria, de discenso, de acpetación de ser la minoría y no por eso perder voz ni voto. El mundo está lleno de hijos de puta y de gente noble. La democracia le da lugar a todos, está en la sociedad y en la dirigencia política decidir para qué lado la quiere dirigir.